Transitional Chaos czy Enduring Harm EHR i zaburzenie medycyny cd

Prywatność pacjentów to kolejna istotna kwestia, szczególnie biorąc pod uwagę rosnącą częstotliwość cyberataków. W końcu techniczna złożoność ustanawiania standardów jest zniechęcająca. Jak wyjaśnia Koppel, nawet coś pozornie prostego, takiego jak pomiar ciśnienia krwi, może się zagubić w tłumaczeniu ze względu na modyfikatory towarzyszące liczbom: stanięcie, siedzenie, wstrzemięźliwość, labilność, brak zgodności. Wyobraźmy sobie wspólny język dla raportów MRI lub notatek operacyjnych. Bardziej cyniczne wyjaśnienia sugerują, że ONC jest zależne od sprzedawców i szpitali, którzy korzystają z zamkniętych systemów. Chociaż wpływ przemysłu jest niepodważalny, takie wyjaśnienie jest sprzeczne z wrażeniem, jakie dostałem od Judy Faulkner, dyrektora generalnego EHR producenta Epic Systems, który popiera standardy tworzone przez rząd. Epic starał się, aby własne systemy współdziałały ze sobą od 2005 roku, kiedy mąż Faulknera, pediatra, miał pacjenta, który zmarł w odległym oddziale ratunkowym – śmierci, o której sądził, że można było zapobiec, gdyby zapisy pacjenta podążyły za nią.
Niezależnie od tego, czy inni dostawcy chcą współdziałać w swoich produktach, rząd często pomija interesy finansowe przemysłu, aby osiągnąć większe dobro publiczne. Ale, jak zauważa Wachter, wymagania MU mniej odpowiadają na korporacyjne typy lewiatanów niż na specjalne grupy interesu nie zapomnijcie o naszej różnorodności . Na przykład MU2 wymaga, aby osoby z problemami z widzeniem mogły przekazywać swoje zdrowie Informacja. John Halamka, lider IT w Boston s Beth Israel Diaconess Medical Center, powiedział Wachterowi: Mam jaskrę. Jestem dla ludzi z problemami z widzeniem. Ale teraz muszę postawić swój najbardziej utalentowany personel na ten problem, zanim jeszcze uporządkuję podstawy przekazywania informacji. Obecne systemy odzwierciedlają fakt, że sprzedawcy spędzili ostatnie trzy lata tworząc EHRs dla osób niewidomych i upewniając się, że pacjenci mogą pobierać dane. ich palenie w odpowiednim języku komputerowym i przekazać go donikąd.
Chociaż ostatnio podkreślany przez ONC nacisk na priorytetowe traktowanie interoperacyjności jest zachęcający, pozostaje pytanie: czy producenci są wyzwoleni, aby konkurować, czy rynek może rozwiązać nasze wyzwania związane z EHR. W naszym wieku na cześć iPhone a, odrzucenie krytyków EHR jako Luddystów jest poparte uznaniem, że technologie, których nie mogliśmy sobie wyobrazić, nie mogą teraz żyć bez. Powtarzane często przez Steve a Jobsa twierdzenie, że klienci nie wiedzą, czego chcą wzbudziło przekonanie, że postęp techniczny jest nieunikniony i zależy nie od wkładu mas, ale od jego braku. Ale założenie, że ewolucja EHR odzwierciedla trajektorię telefonu komórkowego ma trzy istotne wady.
Po pierwsze, takie aspiracyjne narracje rodzą samozadowolenie – i tendencję do odrzucania sprzecznych dowodów. EHR jest reklamowany jako narzędzie obniżające koszty i promujące jakość, chociaż prognozy dotyczące oszczędności zostały zdemaskowane, a dane dotyczące jakości są mieszane. 4,5 Koppel zauważa, że rzadko wyrażana bariera dla zdrowia Osiągnięcie przez IT jej obietnicy jest nasza odmowa uznania jej problemów i wyciągnięcie z nich wniosków: Badacze i dane, które nie wspierają sylogizmu zdrowia, IT to bezpieczeństwo pacjenta, a więcej zdrowia IT to więcej bezpieczeństwa pacjenta są bezwzględnie atakowani2. Mimo że zrobiliśmy postępy w zakresie pacjenta bezpieczeństwa tylko poprzez uważne zbadanie naszych błędów, w jakiś sposób zagrożenia stwarzane przez technologię powinny się poprawić.
Po drugie, pozwolenie na użyteczność kształtu rynku zakłada, że klinicyści są docelowymi użytkownikami
[przypisy: choroba werdniga hoffmana, choroba schoenleina henocha, freddie grey ]