Transitional Chaos czy Enduring Harm EHR i zaburzenie medycyny ad

Medycyna – wyjaśnia Wachter – jest jednocześnie ogromnym biznesem i wspaniałym przedsięwzięciem ludzkim; wymaga bezwzględnej wydajności nowoczesnego zakładu produkcyjnego i delikatnego trzymania rąk przez proboszcza; . . . jest to wymiernie wymierne, a jednak uparcie nie. Uznając tę dwoistość, Wachter oferuje pewną równowagę: odczuwa nasz ból, ale jest dobrze zorientowany w wymogach bezpiecznej i skutecznej opieki. Celem powszechnej adopcji EHR, zgodnie z przewidywaniami administracji Obamy w 2008 r., Było umożliwienie przejścia z płatności opartych na wielkości do płatności opartych na wartości: infrastruktura cyfrowa była niezbędna do pomiaru jakości.
W tamtych czasach jednak mniej niż 17% praktyk lekarskich korzystało z EHRs, a ich system często nie posiadał niezbędnych funkcji gromadzenia danych. Biorąc pod uwagę wysokie koszty początkowe i niepewność co do przyszłych zwrotów, przeszkody finansowe i kulturowe do przyjęcia były ogromne. Rzeczywiście, Robert Kocher, ówczesny doradca Obamy, który nadzorował nieudaną adopcję EHR, w której lekarze otrzymali komputery, zauważył: Wolny nie jest wystarczająco tani . Tak więc w 2009 r. Technologia informacji zdrowotnych dla zdrowia ekonomicznego i klinicznego (HITECH) Ustawa przewidywała blisko 30 miliardów dolarów na płatności motywacyjne za adopcję EHR i sensowne wykorzystanie .
Poza takimi prodami rola rządu była niejasna. Wachter przeprowadził wywiady z trzema byłymi krajowymi koordynatorami ds. Technologii informacyjnych na temat zdrowia (IT): David Brailer o skłonnościach libertariańskich, który pokłada wiarę w innowacje rynkowe, że ledwie wierzył w organizację, którą prowadził; David Blumenthal, wytrawny dyplomata, którego budżet w wysokości 30 miliardów dolarów był o 71 000% większy niż w przypadku firmy Brailer, a który, w szybkim tempie, został najbardziej udanym liderem; i Farzad Mostashari, być może najbardziej kontrowersyjny, którego twarde naciski na znaczenie Meanfulful Use 2 (MU2) zostały szeroko skrytykowane.
Wachter daje sympatię do wszystkich, ale nie ma nic przeciwko przesadnym kryteriom MU (proponowane kryteria MU3 są jeszcze bardziej nakazowe). Shadowing Iowa, lekarz podstawowej opieki zdrowotnej Christine Sinsky, Wachter zauważa kilka frustrujących zakłóceń pracy przez EHR, ale jest najbardziej przerażony, gdy Sinsky pokazuje mu repozytorium skutecznych materiałów informacyjnych na temat edukacji pacjenta, których użyła, dopóki MU2 nie wymagało, aby 10% pacjentów otrzymywało materiały informacyjne EHR. Zaproponowała stworzenie arkusza kalkulacyjnego do udokumentowania dostawy; Urząd Krajowego Koordynatora ds. Technologii Informacyjnych Zdrowia (ONC) powiedział nie. Jak wyjaśnia Sinsky: To byłoby po prostu udokumentowanie, że dałeś tę ulotkę, ale komputer nie skłoniłby cię do rozdania ulotki .
Pomimo takich uchybień, nawet Brailer twierdzi, że rząd musi stworzyć wspólne standardy, aby zapewnić niezawodność i wydajność. Konieczne są wspólne standardy, ale niewystarczające dla interoperacyjności – jeszcze nie zrealizowane marzenie o opiece nad pacjentem z bólem w klatce piersiowej w Nowym Jorku i naciśnięciu przycisku, aby otrzymać wyniki testu warunków skrajnych przeprowadzonego na Florydzie w zeszłym tygodniu. Dlaczego więc skupić się na sensownym użyciu, a nie na interoperacyjności.
Kilka hojnych wyjaśnień: jak zauważa Blumenthal, nie może istnieć interoperacyjność bez funkcjonalności
[podobne: moczówka prosta u psa, rosaćwik, kropla krwi do badania krzyżówka ]